制止高校乱收费，听证不该缺席
2006-08-31 08:57:39
SRC-78
|
| |
|
|
|
| “通知”没能达到治乱收费的效果，原因在于“通知”可操作性不大。以该省三部门联合通知为例，通篇只是一些诸如“不得收取”的字眼，却不见相应的处罚措施。没有处罚措施的通知，只能是一纸空文。 |
7月11日，某省教育厅、物价局、财政厅三大部门联合发出通知，作出了高校代办教材不得营利、体检收费不超过20元、公寓用品不得强制配备等规定。（7月12日《现代快报》）
笔者对该省三部门的这一纸“通知”不抱有太大希望。
“通知”没能达到治乱收费的效果，原因在于“通知”可操作性不大。以该省三部门联合通知为例，通篇只是一些诸如“不得收取”的字眼，却不见相应的处罚措施。没有处罚措施的通知，只能是一纸空文。退一步说，即使有了处罚措施，也难逃措施乏力的尴尬。在某些管理者眼里，高校乱收费只不过是教育行为的不正之风，远未达到违法程度，处理起来顶多是违纪。即使追究相关人员责任，也不过是纪律处分。以纪律处分的代价换取乱收费既得利益，不可谓不划算。纪律处分之轻，也就难以叫停乱收费之重。
要想真正刹住高校乱收费，办法不是没有。比如，改变乱收费行风不正的定性，明确教育乱收费属于违法行为；又如，问责，加大责任人责任追究，除了给予党纪政纪处分，还要追究相应的法律责任；再如，实施“阳光工程”，降低教育费用成本，让乱收费无处可施，等等。
更为重要的是，在笔者看来，还有一样东西必不可少，即引入听证程序。高校乱收费屡禁不止，与高校收费依据和标准不明，收费价格制定欠透明不无关系。听证，通过对费用合理性的一番“答疑解惑”，充分听取各方意见，这对于提高学校收费透明度和公开性不无裨益。再说，听证于法有据，无论是《价格法》还是《政府价格决策听证暂行办法》都明确规定，像高校收费这样重大的价格决策都必须进行听证。当然，听证不能走形式化，其中学生代表、家长代表占参与听证人员一定比例，这一点必须做到。因为他们与高校乱收费行为有着直接利害关系，给他们一定的话语权和合法有效的表达途径是应该的而且是必须的。 |
|
|
编辑：
李辉 |
|
|
|
|
| |
|
| 遵守国家有关法律、法规，尊重网上道德，承担一切因您的行为而直接或间接引起的法律责任。 | |
|
|
|
|
|
|
|
|
大众网版权与免责声明：
1、大众网所有内容的版权均属于作者或页面内声明的版权人。未经大众网的书面许可，任何其他个人或组织均不得以任何形式将大众网的各项资源转载、复制、编辑或发布使用于其他任何场合；不得把其中任何形式的资讯散发给其他方，不可把这些信息在其他的服务器或文档中作镜像复制或保存；不得修改或再使用大众网的任何资源。若有意转载本站信息资料，必需取得大众网书面授权。
2、已经本网授权使用作品的，应在授权范围内使用，并注明“来源：大众网”。违反上述声明者，本网将追究其相关法律责任。
3、凡本网注明“来源：XXX（非大众网）”的作品，均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
4、如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的，请30日内进行。 |
|
|
