近日，南方某市有关部门联合下发文件，要求学校安排初中生在
上课时间，自费观看一部据称具有教育意义的电影。由于该影片身兼
制作人和编剧的女主角，是该市某官员的家属，因此当地民众对此议
论纷纷——
　　据了解，南方某市的一些家长批评该影片反映的生活与百姓无关，
教育意义不及《邓小平》等影片，并质疑有关部门硬推这部影片是否
妥当。该市文化局承认，确实曾向学校推介过这部电影，但没有强制
学生一定要看，所谓“强推官员家属主演的电影”只是民间猜测。
　　可以说，无论是起因及背景，都使这起事件引起了公众及舆论的
关注。这又无疑使当地政府及这位官员都面临着信任危机。
　　然而，我们注意到，面对当地民众对此事的纷纷议论，来自有关
部门以及这位官员的回应是不足的。到目前为止，仅有该市文化局承
认，确实曾向学校推介过这部电影，但没有强制学生一定要看。从某
种意义上说，此言已是“虚晃一枪”，因为它对公众最为关心的问题
只字未提。至于政府对此事的态度，官员本人的澄清或解释，也暂未
听闻。更为关键的是，这位“高官”究竟是谁，我们还无从得知。
　　同时，针对政府和官员面临的公信危机，具有监督、调查、执法
权力的职能部门也尚未及时介入，而这是必不可少的。试想，假如事
情确如市文化局所说的“并未强制”，假如女主角是“高官亲属”的
说法纯属公众臆测，相关职能部门的介入更有利于让公众知道事情真
相；假如“强推电影”事件属实，那么，这些部门更要向公众交代调
查结果及官员如何承担责任，政府和相关部门有什么说法和改正办法
等等。
　　由此，笔者联想到2003年发生的原香港财政司司长梁锦松“买车
避税”事件。2003年1月23日，梁锦松购入新车；2月，香港财政预算
案调高汽车首次登记税；3月9日梁被指责有避税嫌疑；同日梁承认此
举令他少付了5万港币的税项，坦承当时应“避嫌”，并向市民道歉；
3月10日，梁锦松向董建华提出辞呈；3月17日接受立法会质询，廉政
公署正式启动调查机制；3月30日再次提出辞职。
　　同样是政府高官面临信任危机，该市“强推电影”与梁锦松“买
车避税”事件在本质上有相同之处，事件的走向会有什么区别，则是
值得关注的。
　　杨耕身